离婚反诉案

尊敬的审判长：

关于张某反诉刘某关于婚姻家庭纠纷一案，山西省晋一律师事务所受原告刘某的委托，指派任建荣律师出庭参与诉讼，现发表代理意见如下：

一、关于张某主张返还彩礼情况，没有法律依据。

（一）关于彩礼范围，我们认为不应包括恋爱期间张某给予的驾照报名等相关费用。

驾照报名费等属于普通赠与，应受我国《合同法》关于赠与的相关规定。普通赠与自交付时成立生效，赠与物返还有严格限制，只有在符合《合同法》一百九十二条、一百九十三条的情形才可以，显然张某申请返还不符合上述两条规定，返还没有法律依据。

（二）从法理上讲，彩礼属于附条件赠与，条件成就，不予返还。

彩礼是以结婚为目的而给予对方的一种赠与，这个赠与在交付时已经成立，条件成就的时候即结婚登记的时候已经生效。在《合同法》第一百九十二条中，对于赠与财物后在进行撤销，是有明文规定且严格限制的，同理，彩礼作为一种赠与，其撤销或要求返还也是由严格限定的，具体为婚姻法解释中规定的三种情形。

具体到本案，当事人双方交付彩礼，并办理结婚登记，举行了婚礼仪式，赠与条件已经成就，不予返还。

（三）从法律上讲，张某主张返还彩礼，没有法律依据。

《婚姻法解释二》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：

（1）双方未办理结婚登记手续的；

（2）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；

（3）婚前给付并导致给付人生活困难的。

刘某与张某已2009年8月19日办理结婚登记，不属于第一款规定情形。

办理结婚登记后，生活在一起，并于11月28日怀孕（张某陈述），不属于第二款规定的情形。

根据张某的陈述自己家庭情况，婚后生活情况，不属于第三款规定的情形。

因此，张某主张返还彩礼，没有法律依据。

二、关于刘某怀孕后流产情况，张某与刘某的争执与流产有直接关联，同时，法律规定了妇女的生育权，但并没有规定男方的生育权，因此，张某关于流产的一切主张没有法律依据。

张某的“应诉请求”中，对2010年1月11日双方的争吵情况有初步描述，其中有“从手中抢走银行卡”，“刘某身穿睡衣跑出新家”“110出警”，“120带刘某前往中心医院急症室”，“刘某离家出走”，“张某用抢来卡取走9000元”等描述，可以说明双方发生了激烈的争吵，并对胎儿造成了影响。

关于胎儿流产，女方是否有单方决定权，我国《妇女权益保护法》第五十一条有明文规定，“妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。”即女方有生育权，但法律并没有对男方生育权作出规定，所以男方提出的相关赔偿没有法律依据。

三、新房装修费用、设施费用、婚礼费用并未作为诉请详细提出，即使提出，没有法律依据。

综上所述，我们认为张某提出的返还彩礼、流产赔偿等没有法律依据。根据我国《婚姻法解释二》第十条、《妇女权益保护法》第五十一条相关内容，恳请驳回张某的反诉请求。

此致

***区人民法院

                  山西晋一律师事务所律师  任建荣

                                 20**年*月*日